miércoles, 27 de noviembre de 2013

Los medios de comunicación: ¿También son actores? Flavia Freidenberg


En este texto la autora expresa que los medios de comunicación de masas además de ser proveedores de información, tienen diversos papeles que son importantes para la sociedad en general; como son: la correlación de partes, ser transmisores de herencias culturales, pueden convertirse en mecanismos de control político e incluso en actores políticos.

         

De acuerdo con Harold Laswell, los medios de comunicación tienen tres funciones clásicas: la primera, ser vigilantes del medio, la correlación de las partes, y la de transmisión de la herencia cultural.

 

El problema de los medios de comunicación surge cuando son propiedad pública y actúan como instituciones del Estado, informando los aconteceres y/ o datos que al gobierno le conviene que sepamos, solo informan lo que se les dicta, cayendo así en el diarismo.

 

Es así como los medios de comunicación, además de ser actores políticos; pueden también convertirse en mecanismos de control político: haciendo que el gobierno lleve a cabo ciertas cuestiones que le convengan a toda la sociedad o incluso poder hacer que renuncien. Al ser los medios de comunicación, una forma de influencia en la sociedad; se han realizado estudios a inicios del siglo XX  que califiquen esa influencia, formando así tres paradigmas: la agenda setting, priming y framing.

 

Hoy en día la forma de pensar de las personas que están en contacto con los medios de comunicación masivo, ya no es lineal, es decir, ya no  todos creen en lo que les presenta los mass media, para llegar a esta afirmación, diversos teóricos determinaron que los medios de comunicación ejercían un poder omnímodo, es decir, un poder absoluto que los hacia tener la capacidad de manipular  por completo a una audiencia de carácter pasivo.

 

 

Para la década de 1970, seguía vigente los trabajos iniciales respecto  a la importancia influencia de los medios de comunicación de masas, pero esta vez el fenómeno se estudia desde diferentes perspectivas; la teoría de la agenda setting, establecida por McCombs y Shaw, refiere la potencialidad de los medios de dirigir la atención de la opinión pública.

 

Su influencia podría no lograr determinar cómo piensa la gente pero si delimitar los asuntos que ellos piensan. Para establecer una agenda es necesario tomar en cuenta la opinión de los medios, la agenda pública y la agenda política, aquí también cabe mencionar la opinión de las elites.

 

Por otra parte, el efecto “priming” supone que las noticias televisivas tienen la capacidad de modificar los índices de valoración del público, las noticias más destacadas son las que más atienden los medios.

 

Haciendo la diferencia, existe otro tipo de efecto el denominado “framing”, que se refiere a las necesidades que tienen los individuos de encontrar su propia interpretación, que le permite ubicar, percibir, identificar y clasificar la información que va recibiendo del entorno, “framing “, es la capacidad de los medios de provocar diferentes conclusiones en la audiencia.

 

Por último, estos tipos de agenda se relacionan entre sí y un buen análisis en una vinculación de estas tres agendas que contribuyen a conocer cuál es el papel de los medios en una sociedad.

 

Las teorías de los efectos negativos de los medios de comunicación sostienen que los medios impiden el compromiso cívico de los ciudadanos (aprendizaje acerca de los asuntos públicos, confianza en el gobierno y el activismo político). Los factores por el desinterés ciudadano parten en dos premisas: Que el impacto de los procesos de comunicación política es significativo sobre el compromiso político y que el impacto es negativo.

 

 

Los medios de comunicación cambian constantemente acorde a la mejora de la tecnología, lo cual posibilita nuevas oportunidades para la democracia. La aparición del internet en la sociedad origina dos visiones:

Se refiere a una posibilidad de generar un electorado más participativo e informado que trae la activación de los movimientos sociales, lo cual permite facilitar y ampliar la interacción de la sociedad con el estado. Que indica que el internet induce a adquirir una visión pesimista que puede ser generadora de una sociedad “dividida digitalmente” con tres características principales: División global, división social y

división democrática.

 

Por lo cual se concluye que la pluralidad de opciones permite diluir los monopolios dominantes de información y ofrecer a los ciudadanos variedad de información, de la cual ellos pueden elegir la información y crear sus opiniones, el internet por tanto es un formador de valores y de la opinión pública, que otorgan a la sociedad herramientas de concientización y manifestación.

 

1 comentario:

  1. En este sentido, puedo agregar que si los medios de comunicación publican lo que los gobiernos quieren informar es porque no se debe dejar de lado que antes que nada, los medios son empresas, que la entidad o persona que tenga el capital necesario podrá publicar lo que desee.

    ResponderEliminar